Stel een vraag
Ben ik gay?
Jouw vraag? Mijn vraag! #75
"Hallo, ik heb een vriendin, maar de laatste tijd voel ik me niet goed in onze relatie. Pas geleden kwam ik een jongen tegen, hij is homo, en ik heb nog nooit zo'n klik gehad met iemand. Ik voel meer voor hem dan voor mijn meisje... Ben ik gay?"
Gay of niet-gay, wie gaat het zeggen?
Herken je deze gevoelens of situatie of heb je een tip voor Jorrit (16 jaar)?
Laat het hieronder weten!
Naast alle flauwe testjes die op internet te vinden zijn,
is er ook een serieuzere variant: 100 vragen over homoseksualiteit.
Bekijk de aflevering van JONG Ik ben christen en homo.
Wil je met iemand (anoniem) doorpraten? Dat kan!
Volg Jouw vraag? Mijn vraag! op Twitter.
Wil je zelf een vraag aan de lezers van EO-Jongeren voorleggen?
Mail dan naar mijnvraag@eo.nl. Lees hier meer over hartendrie.
Reacties
Andreas 22-04-2012
@IK
Nog een toevoeging over jouw bijbelse interpretatie:
Je zegt:
<"1e tekst: Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad.
Inderdaad: als met een vrouw. Als je zomaar denkt: ik doe eens iets geks. Homo's hebben geen omgang met elkaar als met een vrouw.">
Je redenering is erg gezocht. Hier wordt natuurlijk niet letterlijk bedoeld 'als met een vrouw'. De doorsnee manier van copuleren zoals een man en vrouw dat doen is natuurlijk biologisch helemaal niet mogelijk tussen homo paren. We mogen er toch van uitgaan dat dat ook bij de primitieve bijbelse auteurs wel bekend was.
Met 'het bed delen als met een vrouw' heeft men het derhalve niet over de techniek, maar over het principe. Het principe van seksuele omgang tussen mannen.
Dat is voldoende om homoseksuele medemensen af te maken.
Dit, gevoegd bij wat ik al eerder zei, zet jouw interpretatie toch wel erg op losse schroeven.
Je doet teveel je best om de gruwelijke immorele bloeddorstige bijbelse teksten zo te manipuleren tot er iets uit komt dat jij moreel verteerbaar vindt. Je bouwt je eigen bijbelgod. Je knutselt hem zo in elkaar tot ie jouw bevalt en hij aansluit bij je eigen opvattingen.
De poging vindt ik lovenswaardig, omdat het laat zien dat jij moreel beter in elkaar steekt dan het primitieve bijbelse immorele godmonster, maar het is wel een poging die erg ver gezocht is en textueel niet overeind blijft.
Als jij in de bijbelgod gelooft dan zal je moeten accepteren dat de bijbelgod een gewelddadige immorele smeerlap is. Daar kom je niet om heen. Er zijn vele voorbeelden van smeerlapperijen van de bijbelgod.
Hij is voor slavernij, beveelt om ongehoorzame kinderen te doden, beveelt de uitroeiing van complete steden inclusief kinderen, vrouwen, bejaarden en vee en verzuipt de gehele menselijke bevolking. Hij beveelt het kapot maken van altaren van andersgelovigen, hij beveelt de uitroeiing van andersgelovigen en afvalligen etc. etc etc.
De reden hiervoor is natuurlijk dat de bijbel auteurs hun bijbelgod creëerden naar hun eigen primitieve beeld en opvattingen. Zij zelf waren primitef en onderontwikkeld en zaten vol onbegrip en onwetendheid op alle denkbare gebieden. Dat wreekt zich hier in deze teksten.
De goden werden geschapen door de mens en niet andersom. Dat blijkt maar weer!
Andreas 22-04-2012
@IK
<"Er staat niet voor niets in de Bijbel dat je eigenlijk moet geloven als een kind">
Inderdaad. Dat staat er omdat het christelijke bijgeloof onmiddelijk ontmaskerd wordt zodra je het rationeel, redelijk en logisch onderzoekt. Degene die schreef dat je als een kind moet geloven besefte dat heel goed. Er is kinderlijke naieviteit en goedgelovigheid nodig om de gammele christelijke leer te kunnen geloven.
Zo maakte ik mijn neefje ooit wijs dat ik een kaboutertje in mijn hand had. Ik imiteerde een klein piep stemmetje en zo kon mijn neefje praten met het kaboutertje. Hij geloofde het omdat ik het zei.
Ik mag toch hopen dat ieder mens in staat is om over dergelijke kinderlijke goedgelovigheid heen te groeien.
Als een religie dat juist bewust aanspoort, dan weet je al dat je met oplichterspraktijken te maken hebt die de uitschakeling van je verstand vereisen. Dat is zonder uitzondering altijd misse boel. Waarheid heeft dat niet nodig. NOOIT!
<"Ik geloof dat het waar is wat God zegt, omdat God het zegt.">
Dat is een cirkelredenering.
Want wat je je zou moeten afvragen in de allereerste plaats, is OF het wel een godheid is die het zegt.
Dat staat namelijk principieel ter discussie. En als je het nader onderzoekt blijkt het wel heel onwaarschijnlijk dat er goddelijke toverwezens zouden spreken via een primitief en gewelddadig boekwerk. We weten immers hoe vele volken heilige tovergodenboeken bij elkaar verzonnen. We weten dat het mythologie is die verzonnen werd om voor primitieve bronstijd volken het onverklaarbare te verklaren. We weten dat het boeken zijn die door priesters en andere elites gebruikt werden om andere mensen te onderwerpen en er zelf beter van te worden.
Dat is waarom de priesters in de bijbel bijvoorbeeld er financieel zo goed uitspringen door de 'goddelijke' wetten. Dat is waarom die godheid zogenaamd maar steeds aanspoort om de priesters te gehoorzamen. Je ziet de oplichterstruuk zich voor je ogen afspelen als je de bijbel leest.
Dat is waarom een boek als de bijbel vol bstaat met zoveel achterlijke onzin en barbaarse misdadigheid in de name van onzichtbare toverwezens. De auteurs waren primitief en barbaars. Met onzichtbare tovergoden heeft het niets te maken. Als er al goden bestaan, dan kunnen we ze zeker niet afleiden uit een schrijfsel als de bijbel. Integendeel. De bijbel is eerder het bewijs van het tegenovergestelde.
<"Voor homo's en lesbo's is een hetero relatie niet hun natuurlijke omgang, dus zijn ze niet afgekeerd van het natuurlijke.">
Ik vind dat een mooie uitleg, die getuigt van de flexibiliteit van de menselijke geest.... jouw geest.
Het blijkt maar weer dat de gelovige probleemloos iedere bijbeluitspraak in zijn tegendeel kan uitleggen. Zelfs deze.
Maar als je dit onder de loep neemt blijft er weinig van over.
Wie zou er dan wel afgemaakt moeten worden?
Mannen die het met mannen doen terwijl dat niet hun voorkeur heeft?
Of zoiets?
En waarom moeten die mensen dan wel worden afgemaakt?
Ook daar is geen enkele reden voor. Veroordeling en straf is niet op zijn plaats zolang het om volwassen, wederzijds instemmende mensen gaat. Er is geen sprake van een moreel vergrijp, er is geen sprake van een misdaad.
Tegelijkertijd is jouw uitleg natuurlijk een ontkenning van de ingewikkeldheid van de menselijke seksualiteit! Het is namelijk zo dat er vele gradaties en combinaties van hetero/homo/bi-seksualiteit in de menselijke populatie aanwezig zijn. Het is nooit zwart/wit.
Er zijn bijvoorbeeld veel mannen en vrouwen die in allerlei gradaties bi-seksueel zijn. Moet dan iemand die net iets meer op vrouwen valt dan op mannen worden afgemaakt zodra hij een relatie heeft met mannen? Biseksualiteit is voor hen ook een natuurlijk gegeven en dus zijn ze 'niet afgekeerd van het natuurlijke'.
Dus wat in eerste instantie een leuke ludieke oplossing leek voor een probleem in de bijbel blijkt een probleem op zichzelf zodra je het onderzoekt.
Toch goed geprobeerd ;).
Nee, wat die bijbel laat zien is dat primitieve mensen niets begrepen van menselijke seksualiteit en datgene wilden vernietigen wat ze niet begrepen. En om gezag te krijgen verzonnen ze een onzichtbaar toverwezentje die dat zogenaamd had bevolen.
Uit je reactie krijg ik het gevoel dat je door rare hoepeltjes probeert te springen om de kromme barbaarse gewelddadigheid van de bijbelgod recht te praten. Maar zoals ik liet zien ben je daarin niet geslaagd. Voor mij laat het ook zien dat veel gelovigen beter zijn dan de godheid die ze aanbidden. Maar je moet er wel vreemd voor kronkelen om er toch nog iets goeds van te maken.
Ik vind het mensonterend en erg spijtig dat mensen vanwege hun aangeleerde ongeloofwaardige bijgeloof tot dit soort kronkels gedwongen worden.
Ik 21-04-2012
Hallo allemaal!
@Andreas: Jammer dat je geloof verdampt is door je verstand. Er staat niet voor niets in de Bijbel dat je eigenlijk moet geloven als een kind, die gelooft wat zijn/haar ouders zeggen, omdat zij het zeggen! Ik geloof dat het waar is wat God zegt, omdat God het zegt. Geloof is niet altijd te verklaren. Wel kun je in bijna elke Bijbeltekst je eigen mening leggen.
@Joseph: Iedereen mag hier zijn/haar reactie neerzetten. Mensen buitensluiten is geen christelijke gedachte.
Mijn mening over de hele kwestie of het praktiseren van homo-zijn:
In de Bijbel wordt er naar mijn weten twee keer over gesproken.
1e tekst: Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad.
Inderdaad: als met een vrouw. Als je zomaar denkt: ik doe eens iets geks. Homo's hebben geen omgang met elkaar als met een vrouw.
2e tekst: Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
Voor homo's en lesbo's is een hetero relatie niet hun natuurlijke omgang, dus zijn ze niet afgekeerd van het natuurlijke.
ik ben ervan overtuigd dat God ons gemaakt heeft zoals we zijn, inclusief geaardheid, en dat hij wil dat we gelukkig zijn.
voor de bijbelkenners onder ons:
1e tekst: Leviticus 18:22a en 20:23a
2e tekst: Romeinen 1:26-27
God heeft ons gemaakt om lief te hebben. In principe doen ze er niemand kwaad mee, je medemens niet, en ook God niet.
Ik vind het sowieso ontzettend laag, als hetero's zomaar zeggen: het mag niet! terwijl ze zelf gelukkig getrouwd zijn. Iedere homoseksueel moet dat voor zichzelf beslissen. Respect voor iedereen die dan voor zichzelf kiest om alleen te blijven.
Voor Jorrit: Succes ermee, vraag God om inzicht, en verzet je niet tegen wat je voelt. Ook onbewust komen een hele hoop dingen in je hoofd op. Ook dromen is heel waardevol, ookal onthoud je die meestal niet... Hopen dat je 's nachts midden in je droom wakker wordt, dan onthoud je het!
xx Ik
Andreas 17-04-2012
@Joseph
<"Je beweert 'als echte wetten kenner' dat ik vele wetten aan mijn laars lap en/of willekeurig gebruik zonder deze wetten bij naam en toenaam te noemen (de 600 wetten van Mozes is nou niet echt concreet). ">
Niet concreet?
Veel concreter kan je het niet krijgen.
(Zie ook hieronder.)
<"Ik daag je uit om een bijbeltekst te vinden waarin staat dat homosexualiteit goed is.">
Daar had ik het niet over en dat is niet wat ik bestrijd. Ik ben natuurlijk bekend met de ongeloofelijke domme achterlijke opvattingen van de verzonnen bijbelgod op dit gebied.
Hij is een immorele gruwel in het kwadraat.
(Om alvast vooruit te lopen op een latere opmerking van je: Dit is overigens geen blasfemie, maar een simpele zakelijke en feitelijke vaststelling, die ik al vele malen uitgebreid heb onderbouwd met de bijbel in de hand.)
Maar zoals je wellicht ook weet zijn er verschillende christelijke opvattingen over hoe die achterlijkheid in een moderne context moet worden geïnterpreteerd.
En daarin zit hem nou juist jouw hypocrisie.
Jij selecteert wel de gal die het bijbelgod verzinsel uitbraakt over homoseksualiteit en houdt die een ander voor. Maar zelf negeer je ongetwijfeld de strikte kledingvoorschriften, de ontelbare voedselwetten, de haardracht wetten etc etc die een eindje verderop in dat zelfde bronstijd bijbelboek staan.
Kortom: je bent hypocriet. Je meet met twee maten.
<"En om een bijbeltekst te zoeken waaruit blijkt dat ik me niet aan Gods wil hou.">
Ga je me nu vertellen dat jij persoonlijk in de bijbel aan bod komt? Dat is me nogal een openbaring. :)
Verder..., zie wat ik hiervoor al aandroeg. En dat is nog maar een fractie.
Het lijkt me dat we hier toch echt van doen hebben met een heel duidelijk gevalletje van christelijke hypocrisie.
<"Verder is het mij opgevallen dat je mij verwijt allerlei woorden fout te gebruiken zoals blasfemist en ketter."
Ja dat doe ik, al is 'blasfemist' best bediscussieerbaar. Ketter is dat echter niet.
Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik dit niet ook nog eens uitgebreid aan je ga uitleggen. Mijn reactie is al weer langer dan me lief is.
Maar je mag die etiketjes met alle plezier op me blijven plakken, als je je daar prettig bij voelt. Uit de mond van een hypocriete (niet als scheldwoord) christen klinkt het als een eervolle decoratie.
<"En ten tweede gebruikt u zelf het woord hypocriet verkeerd.">
Neen. Zie hiervoor in deze en andere reacties mijnerzijds. Ik heb het nu herhaaldelijk uitgelegd.
<"U trekt daarbij namelijk mijn oprechtheid in twijfel terwijl die COMPLEET niet ter discussie staat. ">
Maar natuurlijk staat die ter discussie.
Ik persoonlijk stel die namelijk in deze context ter discussie! Dat is het hart van mijn bezwaar. Dat blijkt toch uit mijn herhaalde uitleg?
Zie daarom mijn uitleg in deze en vorige reacties.
Ik leg overigens ook herhaaldelijk uit waarom die 'oprechtheid' ter discussie staat.
Wel ben ik van mening dat je heel oprecht van mening kan zijn dat homoseksualiteit niet mag van een of ander onzichtbaar toverwezen. Dat is niet wat ik ter discussie stelde.
<"Verder verwijt ik u dat u niet concreet durft in te gaan op mijn laatste argument waarom homoseksualiteit fout is.">
Dat heb ik dan bij deze gedaan. Zie hiervoor.
Zoals ik al duidelijk probeerde te maken is het helemaal niet mijn intentie te bestrijden dat de bijbelgod er achterlijke, onnozele en zeer schadelijke en kwetsende opvattingen over de menselijke seksualiteit op na houdt.
Ik ben namelijk inderdaad van mening dat die bijbelgod een weerazinwekkend kwaadaardig immoreel wezen is. In die zin verbaast het me helemaal niet. Ik heb dat elders al uitgebreid onderbouwd.
Overigens heb je NIET werkelijk duidelijk gemaakt waarom homoseksualiterit fout zou zijn. Je verwijst uitsluitend naar een antiek en achterlijk boek van woestijnnomaden die geen bal begrepen van de ingewikkeldheid van menselijke seksualiteit.
Wat je in feite alleen maar zegt is dat homoseksualiteit fout is omdat een onzichtbaar toverwezen dat zegt. En dat is natuurlijk bij lange na geen afdoende argument (het mag eigenlijk niet eens een argument genoemd worden).
Dit is een ziekelijk uitvloeisel van de corrupte heteronome bevelsmoraal van het christendom die buitengewoon schadelijk is voor de mens in het algemeen.
Maar misschien wil je verwijzen naar de openlijke dreigementen met geweld gericht op homoseksuelen, die dat weerzinwekkende bijbelse godmonster gebruikt?
Maar ook dan is het geen ARGUment. Dan is het een DREIGEment!
En ook het argument: "God heeft niet voor niets twee geslachten geschapen."
is niet meer dan een losse flodder. Want ook al geloof je in de bijbelgod en ook al onderschrijf je dit fantasievolle bronstijd sprookje, dan nog is er geen enkel moreel bezwaar tegen homoseksualiteit.
Homoseksualiteit is namelijk helemaal geen moreel vraagstuk! Een mens die verlieft is op het eigen geslacht en seks heeft met het eigen geslacht is daardoor geen immoreel mens.
En ook staat homoseksualiteit de heteroseksualiteit niet in de weg. Hetero's hebben net als altijd de volledige vrijheid er als konijnen op lost te n**ken in naam van de heer.
Vandaar dus dat het argument een losse flodder is. Volledig zonder betekenisvolle inhoud.
<"In plaats daarvan valt u vooral mijn geloof aan.">
Jouw bovbennatuurlijke bijgeloof is de crux. Dat is wat de bron is van het WERKLEIJKE probleem. Het is nou juist het meest aanstootgevende en weerzinwekkende in deze hele discussie. Jouw bijgeloof in het onzichtbare bijbelse immorele tovermonster is nou juist de bron van het kwaad in deze discussie. Dat is nou juist waarom ik het natuurlijk aan de schandpaal nagel. En dat doe ik beargumenteerd.
<"Dit is uiteraard u goed recht maar wellicht beter geplaatst op een ander forum.">
Nee, je probeert me al weer van JOUW forum te krijgen waar je met alleen maar gelijkgezinden wilt discussieren over JOUW toverwezen en JOUW bijbeltje en JOUW opvattingen etc etc, maar nogmaals... het is je bovennatuurlijke christelijke bijgeloof dat hier het kwaad aanricht, en dat is waarom het dat kwalijke bijgeloof is dat in deze context van zijn vermomming moet worden ontdaan.
Dit is de plek en de context waar dat moet gebeuren.
<"Nu leidt het alleen maar af van het feit dat u inhoudelijk verder bar weinig te melden heeft.">
Ach wat een onheuse opmerking.
Een ieder kan lezen dat ik zeer veel te melden heb in deze kwestie. Mijn argumenten en onderbouwingen spreken voor zich.
<"u laatste zin in u vorige reactie:
Ziedaar ik toon u: een echte christen.
Deze zin alleen al toont u arrogantie tegenover ONS geloof.">
Ik ben inderdaad arrogant tegenover een bronstijd bijgeloof als het christendom. Maar met reden. En nooit wordt ik het moe dat keer op keer in context toe te lichten. Zoals ik ook nu weer diverse malen heb gedaan.
<"U beweert hier dat alle christenen hetzelfde zijn">
Nee dat is niet wat ik beweer. Hierboven verwees ik bijvoorbeeld nog naar het feit dat veel christenen een heel andere interpretatie bezigen ten aanzien van homoseksualiteit dan jij dat doet.
En ook zijn er vele momenten aan te wijzen waarop ik zeg dat christenen vaak moreel beter zijn dan de bijbelgod die ze aanbidden.
Wat ik wel wilde zeggen met die uitspraak is dat het wel heel erg veel voorkomt dat mensen die zich als christen bestempelen en naar anderen met het vingertje wijzen vanwegen een WILLEKEURIG gekozen oud testamentisch wetje over homoseksualiteit, dat die mensen in 99,99% van de gevallen zonder probleem nagenoeg al die andere (600+) wetten aan hun bijgelovige laars lappen.
En dat noem ik hypocrisie.
Het christendom (maar ook de andere bijgeloven van het boek) heeft iets met seks. Het raakt er extreem opgewonden van. Dat is waar het zich graag op stort om anderen te veroordelen. Je zou bijna denken dat seks de core-business is. En homofoben vinden er een mooie uitlaatklep in om hun haat te ventileren (ter verduidelijking ik beschuldig jou niet van homofobie).
Maar zoals ik hierboven in het kort al duidelijk maakte is doorsnee homoseksualiteit helemaal geen morele kwestie.
En in deze moderne tijd met onze moderne inzichten en kennis van psychologie en neurologie beseffen de meeste verlichte mensen dat heel goed.
Maar aan het christendom is een groot deel van de verlichting voorbij gegaan. Ik doe wat ik kan om het kwaad te beperken. Ik zie dat als mijn morele plicht.
Joseph 17-04-2012
@Andreas
Allereerst moet ik bij jouw ook een ballonetje doorprikken. Je beweert 'als echte wetten kenner' dat ik vele wetten aan mijn laars lap en/of willekeurig gebruik zonder deze wetten bij naam en toenaam te noemen (de 600 wetten van Mozes is nou niet echt concreet).
Ik daag je uit om een bijbeltekst te vinden waarin staat dat homosexualiteit goed is. En om een bijbeltekst te zoeken waaruit blijkt dat ik me niet aan Gods wil hou.
Verder is het mij opgevallen dat je mij verwijt allerlei woorden fout te gebruiken zoals blasfemist en ketter. Ten eerste gebruik ik deze woorden correct, omdat u een godslasteraar bent. En ten tweede gebruikt u zelf het woord hypocriet verkeerd. U trekt daarbij namelijk mijn oprechtheid in twijfel terwijl die COMPLEET niet ter discussie staat.
Verder verwijt ik u dat u niet concreet durft in te gaan op mijn laatste argument waarom homoseksualiteit fout is. In plaats daarvan valt u vooral mijn geloof aan. Dit is uiteraard u goed recht maar wellicht beter geplaatst op een ander forum. Nu leidt het alleen maar af van het feit dat u inhoudelijk verder bar weinig te melden heeft.
Als laatste wil ik u melden dat ik het zeer respectloos vind naar mijn medechristenen door alles te generaliseren. U weet waar ik op doel, u laatste zin in u vorige reactie:
Ziedaar ik toon u: een echte christen.
Deze zin alleen al toont u arrogantie tegenover ONS geloof. U beweert hier dat alle christenen hetzelfde zijn, lijkt mij nogal hypocriet( iets waar u dus wel een handje van heeft).
Ziedaar ik toon u: een echte pilaarbijter
Andreas 06-04-2012
Joseph,
En alweer ontwijk je mijn directe aanklacht.
Het is een aanklacht die gaat over jou en hoe
jij je bijbel hypocriet en willekeurig behandeld.
Ik houd je slechts een spiegel voor. Maar in plaats van er in te kijken, naar de enorme balk in je eigen oog, blijf je met je hypocriete vingertje wijzen op de splinter in het oog van de ander.
<"Ik hoop dat u als blasfemist trots bent dat u totaal ongevraagd uw mening geeft">
Ook jij geeft totaal ongevraagd je mening!
En daarbij is het een mening waar heel veel aan mankeert. Dat moet dus rechtgezet en gerelativeerd worden. Dat doe ik.
En alweer gebruik je een term verkeerd.
De vorige keer was het 'ketter'. Dit keer is het 'Blasfemist'.
Het moet heerlijk zijn om dergelijke etiketjes op een ander te kunnen plakken. Dat geeft ongetwijfeld een heerlijke christelijk gevoel.
Overigens beschouw ik christenen die hun bijbel hypocriet misbruiken, zoals jij dat bij herhaling doet, nou juist als blasfemisten.
<"ONZE God op ONS forum waar WIJ proberen te discussiëren over ONS geloof.">
Ja ik begrijp het hoor.
Wanhopig probeer je steeds maar weer de inhoudelijkheid van wat ik zeg te ontwijken en probeer je van me af te komen door mij uit te sluiten op een typisch christelijke wijze.
Maar de EO heeft in eerdere commentaren via haar moderatoren op andere fora al duidelijk aangegeven niet andersdenkenden te willen uitsluiten zoals jij dat zo graag wilt als het je persoonlijk beter uitkomt.
Ook die balon prik ik derhalve door.
<"De vraagtekens die u bij het geloof stelt zijn wellicht beter besteed aan een ander forum of een ander topic.">
Nee. Dat wat ik aan de orde stel, stel ik aan de orde in deze context, van dit topic.
Het heeft direct te maken met hoe jij zelf je bijbeltje misbruikt op hypocriete wijze. Zie mijn eerdere uitleg.
<"Ik voel weinig behoefte om ook hier mijn keuze voor het geloof te verdedigen.">
Dat vraag ik ook helemaal niet. Bovendien weet ik uit ervaring dat het niet eens mogelijk is.
Ik wijs je slechts op de willekeur die jij hanteert in je veroordeling van homoseksualiteit.
Want waarom negeer je bijna al die meer dan 600 wetten in diezelfde boeken van Mozes, terwijl je je heel selectief wel druk maakt over homoseksualiuteit?
Waarom negeer je de woorden van Jezus die zelf zegt dat ALLE wetten (alle 600+), zelfs de kleinste, iedere jota en tittel geldig blijven tot hemel en aarde vergaan en alles is volbracht?
Je bent hypocriet in je hanteren van je eigen bijbel en je hebt derhalve geen enkel recht van spreken anderen te beleren over hun homofiele gevoelens.
Je indirecte pretenties in gods hoofd te kunnen kijken en zijn bedoelingen te kennen zijn niet aleen lachwekkend, maar ook onhoudbaar.
Houd je TOTAAL HYPOCRIETE EN WILLEKEURIGE eigen mening voor jezelf en pas die uitsluitend toe op jezelf en val een ander er niet mee lastig.
Jij zelf immers negeert honderden oud testamentische wetten omdat jou dat beter uit komt en je negeeert Jezus eigen woorden over die wetten. KAn je je zelf dan wel een christen noemen? In mijn ogen ben je een Pauliaan. Een Pauliaan is iemand die als het er op aankomt Jezus' woorden in de prullenbak mietert en liever Paulus volgt omdat lekker makkelijk is. Dan kan je namelijk lekker al die wetten schrappen die je niet goed uitkomen.
Dat vindt ik prima als je die hypocrisie aleen op jezelf toepast, maar heb dan niet de gore lef om een ander naar willekeur te beleren als ze zich aan een wetje dat jij willekeurig uitkiest niet houden.
Dat is dan jouw zaak niet! Want ook zij zijn gerechtigd jouw voorbeeld te volgen en naar eigen willekeur te kiezen wat zij believen en dat op zichzelf toe te passen.
Het ljkt me dat mijn aanklacht tegen jou en de jouwen (zij die net zo hypocriet zijn) een zeer fundamentele aanklacht is die een inhoudelijke reactie verdient.
Maar je zal hier niet inhoudelijk op ingaan, omdat je natuurlijk ook wel beseft dat je geen poot hebt om op te staan.
In plaats daarvan zal je blijven herhalen dat dit jouw site is, en jouw godje, en jouw bijbeltje, en jouw kerkje, en jouw discussietje en jouw blablabla.
Het werkelijke probleem durf je niet onder ogen te zien. In de speigel durf je niet te kijken naar de balk in je iegen oog. Liever praat je over de willekeurige splinters in andermans ogen.
Ziedaar ik toon u: Een echte christen.
Joseph 06-04-2012
@Andreas
Ik hoop dat u als blasfemist trots bent dat u totaal ongevraagd uw mening geeft over ONZE God op ONS forum waar WIJ proberen te discussiëren over ONS geloof. De vraagtekens die u bij het geloof stelt zijn wellicht beter besteed aan een ander forum of een ander topic. Ik voel weinig behoefte om ook hier mijn keuze voor het geloof te verdedigen. Ik wil juist een constructieve discussie aangaan over het hebben van eventuele homoseksuele gevoelens en hoe het geloof daar tegenaan kijkt. Ik denk zelf dat homoseksuele gevoelens wel bestaan maar dat het niet juist is om die tot uiting te brengen. God heeft niet voor niets twee geslachten geschapen. Bovendien staat in de bijbel ook heel duidelijk dat een man niet met een andere man naar bed zal gaan zoals met een vrouw, Leviticus 20:13. Wellicht dat u als 'afvallige' ook nog een leuke bijbeltekst heeft over dit onderwerp. Daar ben ik uiteraard wel in geïnteresseerd en wil ik ook wel over discussiëren.
Andreas 03-04-2012
@Joseph
<"Het doet mij pijn om te horen dat u van het geloof bent afgestapt">
Ik ben er niet van afgestapt. Mijn christelijke geloof verdampte zodra ik me er in verdiepte en ontdekte dat het zeer ongeloofwaardig is.
<"Wel vraag ik mij af wat u als 'ketter' op een site doet waar wij met elkaar en de hulp van God tot antwoorden proberen te komen op de vraagstukken van het leven. Ons geloof staat hier namelijk centraal bij.">
Ten eerste. Je gebruikt het woord 'ketter' verkeerd.
Ten tweede. Als ik je vorige reactie lees dan is het maar goed dat iemand zoals ik daar met groot gemak gaten in schiet. Misschien is het wel jouw god die mij hier bracht als tegenwicht voor het kwaad dat in zijn naam wordt uitgesproken. Alles is immers in zijn hand.
<"Ik beweer overigens helemaal niet in het hoofd van de Here te kunnen kijken.">
Nee dat zou je natuurlijk nooit ronduit zeggen, maar dat is wel wat je antwoord impliceert. En dat is wat ik daarom onderuit haal.
<"Wel lees ik het heilige boek en probeer daar mijn eigen conclusies uit te trekken zoals alle kinderen van God zouden moeten doen.">
Maar dat doen ze ook en daarom komen ze ook tot al die verschillende en TEGENGESTELDE conclusies.
Het is daarom dat ik je zou willen aansporen voorzichtig te zijn met je persoonlijk conclusies. En ze alleen op jezelf van toepassing te achten. Want je conclusies grenzen aan willekeur, zoals ik aanntoonde toen ik de overige 600+ wetten aanhaalde die jij grotendeels en volkomen willekeurig negeert.
<"Als 'ongelovige' vind ik dat u zich veel te arrogant opstelt (met woorden als brutaliteit en godslasterlijk). ">
Ik houd je een spiegel voor die pijnlijk is.
En het valt me op dat je mijn werkelijke argument TOTAAL negeert.
Dat is natuurlijk niet voor niets!
En daarom zou ik daar nogmaals nadrukkelijk de aandacht op willen vestigen. Het is namelijk een teken van hypocrisie. EN dat woord gebruik ik niet als een scheldwoord, maar simpelweg als een aanduiding voor het meten met twee maten zoals jij doet, door wel anderen te beleren over hun homofiele gevoelens, maar zelf bijna ALLE andere wetten uit het oude testament te negeren. En dat terwijl Jezus NADRUKKELIJK anders beveelt.
Ik vind dat hypocriete gedrag buitengewoon bespottelijk en zeer, zeer kwalijk. En dat gedrag, dat overigens typpisch is voor christenen, beschadigt mensen!!!
Daarom is het maar goed dat een afvallige (dat is iets anders dan een ketter) hier reageert, de vinger op de zere plek legt en bloot legt hoe verwerpelijk dit 'christelijke' gedrag is.
<"Als u zich nou met uw zaken bemoeit, zoals 'neurologie'. Dan bereiden wij ons intussen voor op het paradijs, iets dat u alleen nog met veel bidden zal bereiken.">
Ach, weer een staaltje van in gods hoofd kijken?
Ken je het bijbelse gezegde over de splinter?
Ik denk dat je dat maar eens ter harte moet nemen, is het niet?
En ook raad ik je nogmaals aan om Jezus' woorden nog eens na te lezen over mensen die naar willekeur wetten uit de boeken van Mozes negeren.
Lees mijn vorige reactie nog maar eens over.
Overigens bepaal jij niet wat mijn zaken zijn!
Als ex-christen die goed ingevoerd is in de christelijke leer en methodiek beschouw ik dit wel degelijk als mijn zaak. Ik beschouw het als mijn morele heilige plicht mijn diepe kennis van het christelijke denken in te zetten voor de goede zaak en het op te nemen voor kwetsbare mensen in de strijd tegen beschadigende bijgelovige hypocrisie en andere bijgelovige blabla. Een zeer groot deel van het kwaad in de wereld komt daaruit namelijk voort.
Joseph 03-04-2012
@Andreas
Het doet mij pijn om te horen dat u van het geloof bent afgestapt. Want voor mij is dat nog steeds de rode draad in het leven en de juiste weg naar het hiernamaals.
Wel vraag ik mij af wat u als 'ketter' op een site doet waar wij met elkaar en de hulp van God tot antwoorden proberen te komen op de vraagstukken van het leven. Ons geloof staat hier namelijk centraal bij.
Ik beweer overigens helemaal niet in het hoofd van de Here te kunnen kijken. Wel lees ik het heilige boek en probeer daar mijn eigen conclusies uit te trekken zoals alle kinderen van God zouden moeten doen. Dat is mijn geloof. Vervolgens kan ik altijd met andere gelovigen discussiëren over de boodschap van de bijbel. Als 'ongelovige' vind ik dat u zich veel te arrogant opstelt (met woorden als brutaliteit en godslasterlijk).
Als u zich nou met uw zaken bemoeit, zoals 'neurologie'. Dan bereiden wij ons intussen voor op het paradijs, iets dat u alleen nog met veel bidden zal bereiken.
Andreas 28-03-2012
@Joseph
<"Blijkbaar heb je God nog niet gevonden en heb je Jezus nog niet geaccpeteerd in le leven.">
Ooit was ik christen. Maar op een gegeven moment won de rede het van de irrationaliteit.
Nu besef ik gelukkig dat ik een godheid niet eens kan accepteren als ie niet bestaat. En dat is waar het in ieder geval heel erg op lijkt.
Als er wel een godheid bestaat en hij/zij wil persoonlijk contact met mij, dan is dat in een seconde geregeld. Ik mag aannemen dat de goden weten waar ik woon. Ze zijn welkom.
Van mij kan niet verwacht worden dat ik bij voorbaat in den blinde geloof wat zo klaarblijkelijk totaal ongeloofWAARDIG is.
Niet alleen omdat uit niets blijkt dat er zoiets als onzichtbare goden bestaan, maar ook omdat de christelijke leer een in zichzelf tegenstrijdige ruïne is van absurditeiten die alleen maar met drogredenen en beroepwn op openbaring en geloofsdwang en vage beloftes kan worden verdedigd.
EXTREEM ongeloofwaardig dus!.
<"als jullie maar bidden">
Bidden klinkt alleen logisch en normaal voor hen die al bij voorbaat irrationeel geloven in het bestaan van zon'n onzichtbare tovergodheid.
Voor hen die er, met rede en rationaliteit, niet in geloven, klinkt 'bidden' meer als een psychisch probleem en is derhalve geen geldige optie.
<"(...)dan heeft God ervoor gezorgd dat mensen als homo geboren worden. Dat betekend dat dit een test is voor de homo's om zichzelf in bedwang te houden(...)">
Aha.... interessant.
Ik zie dat je een van die christenen bent die in het hoofd van god kunnen kijken.
Zelfs toen ik nog christen was moest ik al niets van dergelijke pretenties hebben.
Jij maakt wel een punt van de wetten betreffende homoseksualiteit, maar ik durf te wedden op mijn onsterflijke ziel (als ik die had) dat jij je aan verreweg de meeste (zoniet 99%) van de overige 600+ wetten helemaal niets gelegen laat liggen. Je kent ze niet eens! En dat terwijl Jezus zelf heeft geboden dat zelfs de kleinste van die wetten tot hemel en aarde vergaan, en alles is volbracht, geldig blijven en gehouden moeten worden. DAT, beste Joseph, staat nagenoeg letterlijk in de bijbel. Wist je dat? Ongetwijfeld niet.
Jij durft tegen iemand als Jorrit te zeggen dat homoseksualiteit een zonde is, maar ik zou eerst maar eens kijken naar hoe je Jezus' eigen opdracht botweg negeert.
Jezus zelf zegt dat mensen zoals jij zeer laag aangeschreven staan in het koninkrijk gods: "Zij zullen zeer klein zijn (...)".
Je bent simpelweg selectief omdat jou persoonlijk dat zo uitkomt. En dan heb je ook nog de brutaliteit te doen alsof jij weet wat die god van jou er precies van vindt en wat zijn plannetjes zijn.
Ik vindt dat niet alleen walgelijk, maar zelfs godslasterlijk. En je weet wat voor straf daar op staat, neem ik aan.
Joseph 27-03-2012
@ Andreas,
Blijkbaar heb je God nog niet gevonden en heb je Jezus nog niet geaccpeteerd in le leven. Hij kan zowel jouw en Jorrit helpen als jullie maar bidden.
Homoseksualiteit is een zonde maar wel een zonde die kan worden vergeven. Het enige dat je moet doen is Hem om vergeving vragen en dan zal hij jouw in genade aannemen.
Als de 'neurologen' (dokter Schwaab en consorten) gelijk hebben dan heeft God ervoor gezorgd dat mensen als homo geboren worden. Dat betekend dat dit een test is voor de homo's om zichzelf in bedwang te houden en door vast te zich vast te houden aan het geloof zichzelf kunnen ontplooien tot hetero.
geert 16-03-2012
beste jorrit,
ik weet geen antwoord maar Hij weet het wel. vertrouw Hem en vraag je vraag aan Hem. Vertrouw erop dat Hij je het goede gevoel zal geven. En ook een goede relatie!
trust Him!
sterkte!
geert
Andreas 16-03-2012
<"dus mijn advies is bid met andere tot god en vraag wat hij ervan vind want god heeft alle antwoorden.">
Welke god? Er zijn er zoveel verzonnen.
Die van de bijbel?
Nou dan weten we al wat die barbaar er van vindt.
Die wil dat homoseksuele mannen worden afgemaakt, of ze moeten aan onthouding doen.
Dat werkt heel goed, zoals we bij katholieke priesters hebben kunnen constateren.
Bouke 13-03-2012
Hoi Jorrit
Ik ben geen een of andere neuroloog die de antwoorden weet maar ik denk dat je dit bij mensen neer moet leggen die je vertrouwd en met die mensen gaan bidden want iedereen die hier geschreven heeft geeft zijn mening maar dat is nog niet jou mening dus mijn advies is bid met andere tot god en vraag wat hij ervan vind want god heeft alle antwoorden.
Andreas 29-02-2012
<"Mannen en mannen gaan toch niet samen, vrouw en vrouw ook niet,">
Oh, maar dan ben je niet goed voorgelicht. Seksueel zijn homoseksuele stellen doorgaans zeer goed op elkaar ingesteld. Zelfs zo goed dat hetero's nog wel eens jaloers willen zijn op de seksuele chemie van homoseksuelen.
Voortplanting is inderdaad niet mogelijk, als je daar op doelt. Ach ja, ieder voordeel heb zijn nadeel.
Maar je vergeet vooral dat het bij homofiele relaties (net als bij hetero relaties) bepaald niet alleen maar om seks draait. Het is vreemd dat vooral homofobe hetero's daar zo door geobsedeerd zijn. Toch een beetje jaloers?
<"Bij homo-zijn zie je altijd dat één de man is en één het vrouwelijke figuur. ">
Dit is een typisch vooroordeel dat nergens op slaat. Ik zou er om lachen als ik het niet zo treurig vond dat mensen dit geloven.
In iedere relatie, homo en hetero heb je dominantie verschillen. Sommige hetero mannen worden gedomineerd door hun vrouwen en andersom. En ook per situatie kan dit verschillen. En sommige stellen zijn zeer aan elkaar gewaagd en bereiken op die manier een evenwicht in de relatie. Met sekse en seksuele geaardheid heeft dat niets van doen. Het is het gevolg van karakterverschillen van voorkeuren etc. En bij homorelaties is dit niet anders.
<"Ik denk dat het van het zelfde geslacht houden echter in de gedachten zit. ">
Nee, als je daarmee bedoelt dat iemand zijn homoseksualiteit zou kunnen ontkennen en er voor zou kunnen kiezen om niet meer op het eigen geslacht te vallen.
We weten door onderzoek dat dit niet zo is en dat homoseksualiteit belangrijke aangeboren oorzaken kent.
Menselijke seksualiteit is bovendien niet zo zwart wit als goidsdienstigen vaak wel denken. De werkelijkheid is veel en veel ingewikkelder. Dat komt echter niet goed uit als je op grond van een primitief bijbelboek mensen wil veroordelen.
Ik heb nieuws voor je: De bijbelgod had geen idee van wat homoseksualiteit nou eigenlijk is. Vandaar zijn idiote misdadige gewelddadige bevelen ten aanzien van homoseksuelen. Hij snapte er nu eenmaal niets van. Dat komt doordat ie verzonnen is door primitieve woestijbarbaren die er ook niets van snapten.
Een god is zo slim als de mensen die over hem fantaseren!
Priscilla 29-02-2012
Ik denk dat je een gevoel mist bij vrouwen? Mannen en mannen gaan toch niet samen, vrouw en vrouw ook niet, want je ziet dat God man en vrouw voor elkaar heeft gemaakt. Bij homo-zijn zie je altijd dat één de man is en één het vrouwelijke figuur.
Ik denk dat het van het zelfde geslacht houden echter in de gedachten zit. De duivel probeert aan alle kanten Gods wil in het leven te dwarsbomen. Nu is de vraag:
Wíl je het of wil je het niet?
Als je het niet wilt, zou ik God vragen om je gevoelens en gedachten op een rijtje te zetten. Ga bewust denken dat je geen homo bent en als de gedachten weer komt: 'Hij is toch echt wel mooi' of 'Misschien vindt hij mij ook wel leuk', KAP HET DAN AF!
Ik wens je veel zegen en de liefde van God toe, die daarboven woont en dichtbij leeft ;)
Nieuw op jvmv
