"In feite is de discussie over scheppen of scheiden al een oude," zegt Van Bekkum. Van Bekkum is adjunct-hoofddirecteur van het Nederlands Dagblad. "Als Trouw er niet een hoofdonderwerp van gemaakt had, hadden wij er misschien niet eens aandacht aan besteed." Van Bekkum verwacht dan ook dat Van Wolde, die de stelling morgen in een inauguratiereden verdedigt, stevig aan de tand zal worden gevoeld.
Ook voor rabbijn Evers is de discussie niet nieuw. Sterker nog: hij is het met Van Wolde eens dat er 'scheiden' staat, in plaats van scheppen. Evers: "In feite is scheiden een nuance van scheppen. Het Hebreeuwse woord bara betekent scheppen, maar de stam bar betekent ook 'buiten'. God schiep dus iets buiten zichzelf. Hij schiep een universum dat los van hem kon bestaan. Hij scheidde dus niemand minder dan zichzelf. Alles is in God en door God geschapen."
Van Bekkum denkt niet dat het werkwoord uit Genesis 1 vers 1 vertaald moet worden met scheiden. Maar zelfs als dat zo is, dan nog blijft het verhaal van de schepping overeind, zegt hij. "Er zijn behalve Genesis 1 nog veel meer teksten die spreken van scheppen. Kijk maar eens in Jesaja of in de Psalmen."
"Een andere discussie is de vraag of God de wereld uit het niets schiep. Als je het eerste bijbelvers goed leest, zou je kunnen zeggen dat er misschien al een hemel en een aarde was, voordat God met scheppen begon. De gedachte dat de aarde uit het niets geschapen is, komt uit 2 Makkabeeën 7 en hoewel de kerk dit boek als apocrief beschouwd is het later als belijdenis aanvaard."
Wat blijft er dan overeind van de uitspraken van professor Van Wolde? Van Bekkum: "Ze is het woord bara in diverse variaties nagegaan. Dat is een mooi onderzoek." Evers: "Ze heeft een belangrijk nieuw aspect van het woord ontdekt. Maar dat maakt al de ophef nog niet tot een nieuwe discussie."
---
Luister naar de discussie
----
Lees het artikel dat rabbijn Evers vandaag over de kwestie schreef
Er is een cursus van de Hebreeuwse Academie (punt nl.) die heet De Schepping. Daarin wordt dit o.a. ook uitgelegd.
gelovigen zijn zo koppig...Laat je ze zien dat er iets anders in de Bijbel staat dan dat ze jarenlang hebben gepredikt, weten ze er andere Bijbelteksten aan te koppelen om hun theorie omhoog te houden...Dit neemt niet weg van het feit dat de Bijbelboeken elkaar nog steeds tegenspreken. Dit leidt tot verdeling onder gelovigen (christenen, katholieken)...Als dit echt het woord van God is had Hij het naar mijn mening best wel wat duidelijker mogen opschrijven. Dat moet toch niet zo een moeite zijn? Scheelt een hoop geouwehoer over wie er nou gelijk heeft...
Reeds in 1910 hield Rudolf Steiner, de man achter de antroposifie, een tiental voordrachten: 'Die Geheimnisse der biblischen Schöpfungsgeschichte'. Hierin gaat hij o.m. uitgebreid in op begrippen als 'bara'. Prof. Van Wolde zit hier volledig op zijn lijn!
Het idee dat het oorspronkelijke hebreeuws ook als scheiden vertaald kan worden is best interessant om te weten. Maar om te zeggen dat God door dit kleine verschil in vertalen de aarde niet heeft geschapen vind ik vergezocht. Bovendien word ook in het Nieuwe Testament gesproken over God de Schepper. En aangezien het nieuwe testament in het Grieks is geschreven is het woord “bara” daar niet gebruikt. Verder vind ik de conclusie die Ellen van Wolde hieruit trekt wel van erg veel fantasie getuigen. Uit het ene feit dat de aarde werd gescheiden i.p.v. geschapen haalt ze dat er voor de schepping zeemonsters in de zee hebben geleefd? Waarom gaan veel mensen er in mee dat de evolutietheorie wetenschappelijk is bewezen en dat de christen daarom niet onder evolutie uitkunnen?? Er zijn geen concrete bewijzen te vinden voor evolutie. Eerst was er niets en toen ontplofte er niets, en vele jaren later waren wij daar… Om dit te geloven heb je ook een groot geloof nodig of niet?
Wat ik wil zeggen is denk eens goed na wat je eigenlijk gelooft?
ik ben niet onder de indruk; misschien zullen veel orthodoxe christenen geschokt zijn, maar voor mij maakt het niet zoveel uit. maar, misschien heeft het onderzoek wel een (onbedoeld?) positief bijeffect...
relirel.nl
