zaterdag 1 maart 2008 om 11:17
Godsdienstwetenschapper dr. Joke van Saane stelt dat gebedsgenezing meestal "boerenbedrog" is. Samen met prof. dr. Hijme Stoffels deed zij onderzoek onder EO-leden en bezocht genezingsdiensten. "Wij zijn geen doktoren, we gaan af op wat mensen zeggen. Als mensen zeggen genezen te zijn dan nemen we dat aan."
Op basis van haar bevindingen schreef zij het boek 'Gebedsgenezing: boerenbedrog of serieus alternatief?' Ze neigt naar de typering boerenbedrog. "Er wordt wel genezen, maar de aantallen zijn klein", vertelt Van Saane, "Mensen gaan met een hele medische encyclopedie aan klachten naar een genezingsdienst, en worden maar voor een paar pagina's geholpen." Volgens Van Saane gaat het vooral om psychologisch verklaarbare genezingen. "Het betreft geen gebroken benen."
Andries Knevel vraagt haar: "Maar is geloven dan puur psychologie?", "Waarom zou je dan nog geloven?", en: "Grijpt God niet in?"
52 reacties
Ja; Gods waarheid boven alles.
Als je niet bent genezen, wil dat niet zegen dat God niet geneest.
Zijn woord is de waarheid en. En niet wat voor ogen is.
In psalm 14 staat: een dwaas zegt er is geen God.
Dat gaat nog steeds op voor veel wetenschappers.
Iedere dag worden er nog duizenden mensen in in de naam van Jezus genezen.
Maar Jezus zegt: zal ik het geloof nog vinden op aarden als Ik terug kom!
eindelijk iemand die begrijpt in hoeverre het heidendom is doorgegedrongen in de gebedsgenezingen.
Het is niet leuk dat als wetenschap dit soort zaken ontmaskerd. Toch ben ik heel blij dat het gebeurt. Waarheid boven alles!
Je hebt toch geen knop in je hoofd dat je niet meer mag nadenken!
Het wil niet zeggen dat Joke christen is.
7 en dat is geen evangelie. Er zijn echter sommigen, die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien.
8 Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt!
Er staat in het bijbelboek van marcus hoofdstuk 16 het volgende:
17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuw tongen zullen zij spreken,
18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.
Geloof je God en zijn woord, of....
Verdrietig word ik hiervan en ik merk dat ik niet de enige ben. Volgens mij gelooft Joke niet in Gods almacht. Het is zo, dat God wijs is en dat Zijn wil geschiedt, ook al begrijpen wij dat lang niet altijd. God geeft kracht door genezing, maar ook als er geen sprake is van herstel. En God kan natuurlijk een gebedsgenezer inschakelen. Joke praat alsof zij de wijsheid in pacht heeft. Ik hoop dat ze gauw van gedachten verandert !
Heel duidelijk en nuchter. Staan wij als b.v. Job in deze wereld? Oprecht voor onze God. de Here geeft en neemt, maar het gaat uiteindelijk om Hem, al gaan we door het vuur of het water, in Hem zal het ons niet verteren...
Lourdes is surrogaat van de tegenstander de Boze, waarbij onbijbelse krachten worden toegekend aan Maria etc... Tekenen en wonderen doet ook Satan, zelfs genezingen naar lichaam, maar de geest verziekt hij door zijn leugens. Niemand komt tot de Vader dan door Jezus Christus...
Boerenbedrog???Menselijke wijsheid staat mevr,in de weg om werkelijk te geloven dat Jezus dezelfde is,gist.heden en tot in eeuwigh.Niet psychologie nr.1 maar het is Jezus en Jezus alleen!Mevr.zei in het gesprek zelf dat ze in beide gelooft??
Zeer interessant en verhelderend gesprek, waarover drie opmerkingen:
1. God geneest ook nu nog steeds van lichamelijke kwalen, al of niet op geleide van gebed. Men kijke in Lourdes (http://www.lourdes-france.org) en bij heiligverklaringen. Doorgewinterde sceptici: "Het valt niet te ontkennen: “Lourdes geneest” (in: Skepter, september 1999, blz. 21). Heiligverklaringen: W.Schamoni, Wunder sind Tatsachen. Eine Dokumentation aus Heiligsprechungsakten, Würzburg/Stein am Rhein 1976. In het medische onderzoek bij beide gelden zeven criteria en een scherp onderscheid in bevoegdheid van betrokken medici en theologen, c.q. de bisschop.
2. Hoe is een wonder mogelijk? Ik verwijs naar het zeer scherpzinnige boekje van de bioloog (en vroegere VU-professor!) H. Diemer: Natuur en wonder, Amsterdam 1963: "Er worden hierbij geen nieuwe structuren geschapen, doch de oorspronkelijke orde wordt hersteld en weer in volmaaktheid zichtbaar, aangezien de functies weer in normale banen gaan lopen" (blz. 96);
3. Om de evangelische (en latere) wonderen te begrijpen zal men God op de eerste plaats moeten zetten en zijn natuurwetten op de tweede plaats. Doet men het andersom, dan wordt het wonder een absurditeit. Voor de moderne mens is het geloof in wonderen vooral sinds de Verlichting zeer moeilijk, maar niet onmogelijk. Met een variant op Bultmanns uitspraak: men kan men zeer goed elektrisch licht gebruiken en toch geloven in wonderen. In naam van de (psychologische) wetenschap kan men wondergenezingen niet hun congé geven, want "empirische kennis vervangt geen metafysica. En geen wetensschap weerlegt de metafysica.” Godsdienstpsycholoog H. Fortmann, Als Ziende de Onzienlijke, deel 3, Hilversum 1968, p. 125.
Zeer interessant en verhelderend gesprek, waarover drie opmerkingen:
1. God geneest ook nu nog steeds lichamelijke kwalen, al of niet op geleide van gebed. Men kijke in Lourdes (http://www.lourdes-france.org) en bij heiligverklaringen. Doorgewinterde sceptici: "Het valt niet te ontkennen: “Lourdes geneest” (in: Skepter, september 1999, blz. 21). Heiligverklaringen: W.Schamoni, Wunder sind Tatsachen. Eine Dokumentation aus Heiligsprechungsakten, Würzburg/Stein am Rhein 1976. In het medische onderzoek bij beide gelden zeven criteria en een scherp onderscheid in bevoegdheid van betrokken medici en theologen, c.q. de bisschop.
2. Hoe is een wonder mogelijk? Ik verwijs naar het zeer scherpzinnige boekje van de bioloog (en vroegere VU-professor!) H. Diemer: Natuur en wonder, Amsterdam 1963: "Er worden hierbij geen nieuwe structuren geschapen, doch de oorspronkelijke orde wordt hersteld en weer in volmaaktheid zichtbaar, aangezien de functies weer in normale banen gaan lopen" (blz. 96);
3. Om de evangelische (en latere) wonderen te begrijpen zal men God op de eerste plaats moeten zetten en zijn natuurwetten op de tweede plaats. Doet men het andersom, dan wordt het wonder een absurditeit. Voor de moderne mens is het geloof in wonderen vooral sinds de Verlichting zeer moeilijk, maar niet onmogelijk. Met een variant op Bultmanns uitspraak: men kan men zeer goed elektrisch licht gebruiken en toch geloven in wonderen. In naam van de (psychologische) wetenschap kan men wondergenezingen niet hun congé geven, want "empirische kennis vervangt geen metafysica. En geen wetensschap weerlegt de metafysica.” Godsdienstpsycholoog H. Fortmann, Als Ziende de Onzienlijke, deel 3, Hilversum 1968, p. 125.
Wat een duidelijk verhaal van Joke.Ik zie uit naar de volgende aflevering. Ik heb wel te doen met Andries. Begrijpt hij nu echt niet wat Joke bedoelt te zeggen of doet hij alsof en probeert hij zich te redden met oneliners? Hoe kom ik aan de letterlijke tekst van dit gesprek??
Joke moest naar Jezus luisteren, die de discipelen zegt dat onder hun handoplegging zieken zullen genezen. In Handelingen is nog niet afgelopen Joke, pas als de Here Jezus teruggekomen is. Strek je uit naar meer geloof. Genezing in de Naam van Jezus is van alle plaatsen en tijdewn de afgelopen
twee milennia.
