Veel andere argumenten zijn echter minder sterk. Het is een experimenteel vaccin, zo werd vaak tegen me gezegd. Dat klopt niet. Het is een officieel goedgekeurd vaccin dat voldoet aan alle voorwaarden die daarvoor gelden. Wat wel klopt is dat het ‘voorwaardelijk’ is goedgekeurd, maar dat is onvermijdelijk. Het wordt pas definitief goedgekeurd als de langetermijneffecten wetenschappelijk kunnen worden beschreven. En dat heeft nu eenmaal tijd nodig.

Ander argument: natuurlijke immuniteit is veel beter dan zo’n vaccin. Dat zou best kunnen, maar eerlijk gezegd ken ik de kwaliteit van mijn immuunsysteem niet. Ik ben gelukkig zelden ziek, maar of ik daarmee immuun ben voor het coronavirus? Geen idee. Dus waarom zou ik dat risico nemen, als er een beschermend vaccin voorhanden is?

Wat ik natuurlijk ook veel tegenkwam in de reacties, is wantrouwen: ‘ze’ willen controle over ons! ‘Ze’ is dan meestal de overheid of de farmaceutische industrie. Dat wantrouwen is een fundamenteel probleem dat ik niet zomaar kan oplossen. Mensen kunnen slechte ervaringen hebben met de overheid die dat vertrouwen hebben aangetast.

• Lees ook: Wat is er mis met vaccinatiedrang?

Toch: verreweg de meeste overheidsvertegenwoordigers die ik ken (ja, ook Hugo de Jonge!) zijn mensen zoals u en ik. Ze doen hun uiterste best hun werk zo goed mogelijk te doen en in dit geval corona te bestrijden. Met vallen en opstaan. Echt, er is geen masterplan tegen onze vrijheid.

De coronavaccins zijn niet perfect. Het heeft er alle schijn van dat de bescherming die ze bieden op den duur afneemt. Maar voor nu is het het beste wat we hebben: ze beschermen vooralsnog heel behoorlijk tegen ziekenhuisopname. Daarom heb ik me laten vaccineren. Denk erover na. En als u anders besluit, zwijg ik. Het is uw lijf!